Tahun lalu, dunia mengalami kegilaan ICO, yang sayangnya memikat banyak karakter buruk ke pasar. Akibatnya, banyak "proyek" penipuan muncul dengan satu tujuan untuk menguangkan sensasi dengan menipu orang dari uang mereka dengan cepat dan efisien. Sekarang, sangat penting bagi semua orang di pasar untuk memahami faktor-faktor yang mendorong "histeria" yang membawa sejumlah aktor jahat ke dalam seluruh masalah ICO dan ke mana semua ini pergi.
Untuk memahami fenomena penggalangan dana ini, kami mengundang Dominik Zynis, salah satu pendiri platform Wings yang memberikan estimasi komunitas tentang kelayakan proyek-proyek blockchain, untuk berbagi wawasan profesional.
Mengapa Hype?
Ada banyak alasan di balik semua hype di sekitar ICO dan semuanya blockchain. Yang pertama dan yang paling jelas adalah bahwa blockchain adalah teknologi yang menjanjikan dan agak baru. Ini menghidupkan proyek-proyek sukses yang menarik yang didanai dalam hitungan hari, jam, dan bahkan menit. Ambil Bancor Foundation yang mengumpulkan sekitar $ 136 juta hanya dalam waktu tiga jam, atau Brave yang mendapat $ 35 juta dalam waktu kurang dari 30 detik.
Dominik Zynis, salah satu pendiri WINGS platform
mengatakan:
“Siapa pun yang mengumpulkan uang untuk startup telah mendengar tentang ICO terbesar dalam 2 tahun terakhir. Tanpa ragu, ICO adalah cara mudah untuk mengumpulkan uang dari sejumlah investor dan pembeli global untuk memulai proyek dengan uang dan pengguna. Dengan hampir tanpa batasan orang mulai mengumpulkan uang untuk ide-ide yang kalau tidak, tidak akan pernah memiliki kesempatan untuk mendapatkan dana dari VC regional. Dengan asosiasi ke teknologi hyped up seperti Bitcoin dan Ethereum, ICO menjadi cara yang lebih sederhana dan lebih sederhana untuk mengumpulkan dana yang terbakar dan menyebar dengan cepat."
Contoh-contoh itu dan lainnya mengilhami segudang proyek lain yang melihat ICO sebagai cara yang relatif sederhana untuk mendanai upaya mereka, atau setidaknya sebagai alternatif yang sangat layak untuk pendanaan VC. Salah satu keuntungan yang jelas dari ICO dibandingkan pendanaan ventura adalah bahwa yang pertama memungkinkan tim proyek untuk mempertahankan kepemilikan untuk diri mereka sendiri.
Di sisi lain, ICO bisa dibilang lebih efektif daripada kampanye di Kickstarter dan platform penggalangan dana serupa: para pendukung biasanya mendapatkan sesuatu yang lebih berharga daripada ucapan terima kasih atau kaos sebagai imbalan atas kontribusi mereka. Dalam kasus ICO, para pendukung mendapatkan token proyek yang memberi mereka hak untuk menggunakan platform setelah itu dikembangkan, atau dalam beberapa kasus bahkan memiliki andil dalam keuntungan masa depannya.
Selain itu, token yang diterbitkan dan didistribusikan melalui ICO biasanya jauh lebih likuid daripada yang diperoleh investor VC ketika mereka mendanai startup. Sederhananya, dalam kebanyakan kasus, investor ICO dapat menjual token mereka untuk uang segera setelah mereka mendapatkannya di dompet mereka.
Mr. Zynis percaya bahwa sebagian besar masalah dengan ICO berasal dari ketidakdewasaan seluruh industri:
“Kemudahan nyata dari upaya tersebut berasal dari kenyataan bahwa penggalangan dana ICO dibatasi oleh sedikit atau tidak ada peraturan, terutama dibandingkan dengan pasar saham dan investasi VC, dan oleh karena itu memerlukan jauh lebih sedikit usaha dari perusahaan yang memegangnya dalam hal kepatuhan atau menjadi sebenarnya bertanggung jawab atas janji mereka. Faktanya, hampir semua orang dapat menyalin kode orang lain, memasang halaman arahan, membuat atau menyalin-rekatkan sejumlah kontrak pintar untuk menyalurkan uang dan mulai menawarkan koin. "
Akibatnya, pendukung potensial harus menghadapi berbagai macam proyek, beberapa di antaranya akan menjadi Facebook, Googles, dan Amazon baru, beberapa akan mati karena mencoba, dan beberapa hanya mencoba melarikan diri dengan uang Anda.
Bendera Merah yang Harus Diperhatikan dalam ICO
Berbicara tentang "ICO yang buruk," sebenarnya ada dua jenis di antaranya: proyek yang memiliki niat aktual untuk disampaikan tetapi sama sekali tidak cukup baik, dan proyek yang dirancang sebagai penipuan sejak awal. Sementara kategori-kategori ini secara ideologis sangat berbeda, mereka berakhir pada titik yang sama dengan nilai nol bagi masyarakat.
Mengatakan proyek yang tidak cukup baik dari yang baik mungkin sulit, dan bahkan investor ventura profesional terkadang kesulitan mengatakan proyek yang tidak biasa namun menjanjikan dari pipedream konyol. Namun, tidak sulit untuk mengatakan proyek yang jujur dari penipuan.
Menurut Bpk. Zynis, ada bendera merah tertentu yang seharusnya membuat orang berpikir dua kali sebelum menyumbangkan uang mereka sendiri untuk startup.
1. Tim anonim atau palsu. Tentu saja, kadang-kadang tim di belakang sebuah proyek dapat memilih untuk tetap anonim, tetapi dalam kebanyakan kasus halaman arahan harus mengidentifikasi semua orang yang terlibat dalam proyek. Scammers juga cenderung menggunakan foto acak dan nama palsu untuk mewakili "tim" dan membuat seluruh proyek terlihat nyata. Beberapa dari mereka bahkan menggunakan foto aktor Hollywood terkenal seperti Ryan Gosling. Pemeriksaan cepat dengan media sosial, seperti Twitter, Facebook, dan Linkedin dapat menunjukkan siapa adalah siapa. Namun perlu diingat bahwa profil media sosial dapat dipalsukan juga.
2. Janji waktu dan peta jalan yang tidak realistis. Kebanyakan orang cenderung bersemangat tentang janji, terutama ketika mereka mendengar bahwa mereka akan segera kaya. Agar aman, investor harus selalu bertanya pada diri sendiri apakah tenggat waktu yang tercantum dalam peta jalan sesuai dengan jumlah pekerjaan yang diperlukan. Jika Anda berjanji untuk mendapatkan keuntungan besar segera mungkin itu pertanda buruk.
3. Papan tulis yang ditulis dengan buruk, dijiplak, atau sama sekali tidak ada. Sebuah whitepaper mungkin merupakan satu-satunya bagian dari proyek yang ada pada saat ia mulai meminta uang. Ini harus dengan jelas menggambarkan ide-ide dan teknologi di balik proyek yang bersangkutan, tujuan-tujuannya, peta jalan, alokasi dana, dll. Tidak adanya whitepaper merupakan bendera merah yang jelas. Jika itu adalah salinan whitepaper orang lain, bendera tersebut mungkin mendapat inframerah. Namun, bahkan whitepaper plagiat ternyata dapat menghasilkan puluhan juta dolar.
4. Sedikit atau tidak ada representasi proyek di acara-acara publik, serta murni memasarkan pidato bernilai nol. Para pendiri proyek nyata biasanya tahu bahwa roadshow dan konferensi adalah bagian penting dari penyebaran berita tentang proyek mereka. Jika proyek mereka menawarkan nilai nyata, mereka biasanya memiliki sesuatu untuk dikatakan. Oleh karena itu, jika tim proyek yang bersangkutan tidak pernah hadir di acara apa pun, atau jika pidatonya penuh dengan kata-kata pemasaran dan tidak memiliki wawasan yang bermakna tentang proyek, pekerjaan dalam dan misinya, mungkin lebih baik untuk berpikir dua kali tentang pendanaan saya t.
5. Ketidaktersediaan atau kurangnya kode sumber proyek. Kebanyakan startup yang berhubungan dengan blockchain cenderung open-source dan merilis kodenya di repositori seperti GitHub. Namun, kurangnya kode sumber tidak selalu berarti itu adalah penipuan karena beberapa proyek tidak ingin membagikan pengetahuan awal mereka. Namun, yang terakhir biasanya menggunakan jasa auditor independen untuk meninjau kode mereka untuk kelemahan dan kerentanan. Jika proyek yang dipermasalahkan tidak menunjukkan kode mereka, atau hasil audit yang kredibel, kemungkinan tidak ada yang ditampilkan, kecuali untuk penipuan yang tidak terlalu canggih.
6. Bagian token yang dikeluarkan terlalu besar untuk tim. Dalam ICO apa pun tim mendapatkan sebagian dari token yang dikeluarkan untuk memotivasi mereka untuk bekerja. Namun, untuk mencegah anggota tim dari membuang token mereka tepat setelah penjualan selesai, aset biasanya diberikan selama beberapa bulan atau lebih. Jika tim akan mendapatkan bagian token yang signifikan, atau jadwal vesting terlihat mencurigakan, proyek tersebut mungkin bukan opsi investasi terbaik untuk Anda.
Secara keseluruhan, jika ada sesuatu yang tidak terasa benar tentang proyek, lebih baik untuk memeriksa semuanya sampai keraguan hilang, atau untuk menjauh dari proyek sama sekali.
Kemana Membawa Kami?
Hari ini, karena semua hype memberikan cara untuk pandangan yang lebih sadar dan harapan yang lebih realistis, ada penelitian yang menunjukkan bahwa persentase signifikan dari semua proyek yang melakukan ICO gagal. Ada juga semakin banyak upaya untuk membatasi metode pendanaan ini untuk membatasi peluang bagi “pengusaha” yang tidak jujur. Namun, ini tidak hanya memengaruhi benih yang buruk tetapi juga proyek jujur yang reputasinya menjadi kerusakan jaminan.
Menurut statistik Tokendata, sekitar 46% dari semua ICO yang diadakan selama 2017 telah gagal. Dari 902 penggalangan dana, 142 gagal pada tahap pendanaan, dan 276 lainnya tidak mendapatkan lebih jauh setelah itu. Selain itu, penulis mengklasifikasikan 113 proyek sebagai "semi-gagal" karena komunikasi media sosial yang mandek atau komunitas kecil. Jika kita memperhitungkan proyek-proyek "setengah gagal" itu, tingkat kegagalannya meroket menjadi 59 persen.
Namun, informasi ini harus diambil dengan sebutir garam. Dengan demikian, tingkat kegagalan startup yang didukung VC terdiri sekitar 75% menurut dosen senior Harvard Business School Shikhar Ghosh. Tampaknya sebagian besar startup tidak pernah berhasil, terlepas dari cara mereka mendapatkan dana. Tentu saja, itu tidak berarti bahwa memasukkan uang ke dalam ICO lebih aman: investasi VC diatur secara ketat, sementara scammer tidak memiliki kesempatan sebesar itu untuk menipu investor berpengalaman.
Bapak Zynis berkomentar:
“Apa yang terjadi sekarang adalah fase kekecewaan. Pasar untuk proyek crypto dan blockchain sedang serius. Ketika hype memudar, kita akan melihat lebih sedikit dari mereka yang berada hanya untuk 'uang mudah' dan lebih banyak proyek dengan nilai nyata, setidaknya sampai gelombang adopsi berikutnya menyebabkan hype dan spekulasi baru."
Seluruh kekacauan dengan scammers, proyek bernilai nol dan pendukung yang kecewa telah menarik perhatian yang layak dari pengawas keuangan, jadi kita harus berharap seluruh pasar menjadi lebih diatur di masa depan. "
Memang, SEC AS dan regulator lainnya sudah turun pada scammers ceroboh pada berbagai kesempatan. Bahkan, pada tahun 2017, SEC bahkan memulai kelompok khusus untuk menangani kasus-kasus seperti itu. Ada banyak tanda-tanda bahwa "perbatasan liar" ICO akan segera memudar, dan entah memberi jalan kepada sesuatu yang diatur, atau binasa sama sekali.
Apa yang Akan Terlihat Seperti Besok?
Harus ada aturan untuk permainan, jadi pengenalan peraturan tertentu hanya masalah waktu. Ini mungkin menyiratkan pembatasan tertentu atau bahkan larangan total ICO. Sepak bola sekarang berada di wilayah regulator.
Kata Zynis.
“Kemungkinan besar, pasar akan melihat aturan yang serupa dengan yang mengatur perdagangan saham dan IPO, di mana investor harus bekerja melalui broker atau menjadi investor profesional - terakreditasi atau canggih. Dan mereka yang memegang ICO harus mendaftarkan penawaran mereka ke otoritas masing-masing dan mematuhi aturan tertentu, termasuk kebijakan AML dan KYC. Jika skenario ini terungkap, lembaga-lembaga tradisional, seperti bank, dana, dan pemerintah, akan lebih bersedia untuk berurusan dengan crypto, membawa adopsi massa aktual lebih dekat hutan.”
Pemerintah bahkan dapat bereksperimen dengan cryptocurrency mereka sendiri dan solusi berbasis blockchain. Teknologi Blockchain itu sendiri akan menghilangkan status kata kunci pemasaran dan berubah menjadi teknologi sehari-hari lain yang berlaku seperti mobil atau smartphone.
Dominik Zynis menyimpulkan:
“Di tahun-tahun mendatang, ICO akan ada di mana-mana, sama 'normal' dengan Kickstarter atau proyek yang didukung VC, atau memiliki akun Twitter atau blog. Akan ada lebih banyak peraturan juga, apakah sesuai atau tidak. Karena akan ada lebih banyak blockchain dan lebih banyak spekulasi token akan meningkat, dan gelombang adopsi akan menghasilkan periode volatilitas yang tidak berbeda dengan yang terbaru."
Sama seperti Web berubah sementara industri dan sektor ekonomi juga akan menyebabkan buku besar yang terdesentralisasi mengubah cara kita melakukan bisnis dan mengalami hidup kita. "
Secara keseluruhan, perubahan yang kami hadapi lebih cenderung positif, meskipun terdapat banyak peraturan yang tampak suram. Perbatasan perlu dijinakkan dan menjadi bidang duniawi untuk proyek nyata untuk tumbuh dan mewujudkan potensi penuh teknologi blockchain.
coinspeaker - BPI
Join Channel Telegram
π
https://t.me/bpiinf
